[摘要] 有一则典型案例可以印证富裕人群购房能力，2005年的一则新闻报道，浙江省建设厅原副厅长、曾任温州市副市长的杨秀珠在2003年出亡之前，就在美国购买了多处房产。
【原创微博】
@许小年：首套房刚需，第二套房投资，第三套房投机？一天仨馒头刚需，第四个浪费，第五个囤积？一年五身衣服刚需，第六件显摆，第七件奢侈？一周一次房事刚需，第二次好色，第三次淫荡？刚需、柔需能准确定义吗？即使能定义，为什么和凭什么要限制、打击后者？自由选择是消费者不可剥夺的权利。
【支持派】
@王石：契约精神条：有选择的自由。
@张欣：刚需，这两年的新词，名堂多，把我们都搞糊涂了。
@王德源：刚需虽然是汉字，但作何解？是刚刚好需要？还是刚才有的需要？若是钢铁般的需要，似应写成钢需才对。我刚好需要两三套，或者我刚刚又想起来需要多一套？汉字的歧义结果很扯淡。
@王雪峰峰：仅就需求的实际而言，房子的供给可替代性非常强，不过中国人观念、环境逼得人不得不砸锅卖铁买房，所谓刚需，是由价值观造成的，而不是由市场。
@午夜咖啡馆长：要长远地保护市场，保护经济，首先要有自由选择的权利；限制自由，只会给权力寻租提高条件，创造机会。
【反对派】
@赵晓明小哥：一天十个馒头是不会造成其他人吃不到馒头，一年一百身衣服也不会造成其他人衣不蔽体，许教授天天时时房事也不会影响他人的房事质量；但是有钱人买十套房就会造成其他人买不起房。这就是许教授类比中偷换概念的地方，用无限资源偷换了有限紧缺资源。
@岑科经济白话：许老师太极端了。自愿交易如果有明显的负外部性，法律是有理由禁止的。否则为什么要禁止毒品买卖、禁止卖身为奴？当过度投机可能给经济带来巨大波动，从而导致社会财富损失的时候，限制投机是合理的。
@magnolia123：许小年是从火星上来的经济学家吧，严重怀疑他的水平。美国用房产税来限制投机。中国现在处于过渡阶段，没有房产税，投机程度远远大过美国，根据情况限制一下不是那么没有道理，耽误您的有钱朋友赚钱了？
@独行-杀手：有钱才会有选择的自由。
【延伸阅读】
万科问题井喷 王石称或因质量失去老大地位
王石:调控方向正确 对抑制房价举双手赞成
中国富裕群体到底能把中国房地产泡沫撑到多高？
有一则典型案例可以印证富裕人群购房能力，2005年的一则新闻报道，浙江省建设厅原副厅长、曾任温州市副市长的杨秀珠在2003年出亡之前，就在美国购买了多处房产。早在1996年，杨秀珠就通过中国商人缪某买下曼哈顿中城一座5层大楼，靠近著名的帝国大厦和时代广场，属之地。经过查证，杨当初购买这座楼房时，首期款支付了55万美元，曼哈顿的地产税率大约相当于楼房市值的1％，一年的地产税约45000美元。也就是说，这座楼房目前的市场价值约四五百万美元。杨秀珠在美国购买房产都用现金支付。
据美国房地产经纪人协会的数据，在近两年的移民高峰中，中国人在美国购买的房地产已经超过绝大多数国家排名第二，仅位于加拿大之下，居高不下的现金支付比率再次显示国人拥有的现金之多。内地人士在香港、在新加坡等地的移民、购房，也一再显示了强大的现金购买能力，这是可怕的洪水猛兽。
上述案例再次说明，限贷只对资金紧张的中产阶级购房者有用，对于富裕群体失效。中国现金量越大，贫富差距越明显，货币泡沫越高，则房地产限贷等措施越无效。
房地产限购是对货币购买权设限，让手握重金者失去购房的资格这当然不是一个市场化的办法，却是行之有效的应急举措。
以如此行政化的办法抑制房价是有代价的，将杀敌一千，自损八百，房地产市场可能长期扭曲，既痛恨行政管制又不得不依赖行政管制。限购开始之时，就必须酝酿退出限购政策的办法，否则，市场将形成取消限购房价必然暴涨的明确预期，政府进退两难。取消限购的同时，必须辅之以货币紧缩政策，或者征收房产持有环节税，或者征收资本利得税，限度地降低房地产投资预期，让资金自觉离开房地产市场。
规则统一，理念一致，不受决策者偏好影响，才是真正健康的市场。
【延伸阅读】
万科问题井喷 王石称或因质量失去老大地位
王石:调控方向正确 对抑制房价举双手赞成
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
