[摘要] 针对地方政府过度依赖土地财政带来的系列问题，建议依据现代阳光财政的法治精神，尽快通过立法，将土地出让规划、定价、收入、支出等全部放进“笼子”，这是现实之需，更是民意所向。
针对地方政府过度依赖土地财政带来的系列问题，建议依据现代阳光财政的法治精神，尽快通过立法，将土地出让规划、定价、收入、支出等全部放进“笼子”，这是现实之需，更是民意所向。
有关机构实时发布的研究报告显示，7月份，10大典型城市土地出让金收入为912.9亿元，创近31个月的新高，与2012年同期相比增长1.6倍。“优质地块竞争激烈，推动了土地出让金持续攀升。”
进入下半年，土地市场依旧火热，各地地王现象近期不断上演。几经易主和预申请之后，上海（楼盘）“准地王”徐家汇(002561,股吧)中心项目地块终于在8月16日发布挂牌出让公告，以175亿元的起步价挂牌出让，为上海准总价地王。
土地市场的热闹景象目前已引起业内的广泛关注，不少人担心土地市场价格高涨会导致房价攀升。
尽管从客观上讲，高地价不是高房价的惟一因素，但高地价无疑会推高房价。土地资源有限，而房企拿地就像人要吃饭一样，又不能不拿。但如果没有一定的约束，地价只会越推越高，各地近期频出的“地王”就是例证。
与此同时，如果不能保证政府将高额的土地出让收入，科学合理地用在民生保障上，而用在了政府形象工程上，房价只会随着地价的猛涨而涨得更高。
就地方政府而言，其实是乐于看到地价越来越高的，除了直接的卖地收入外，随之而来的楼市火热也会助推房产类税收的猛增。但如果土地出让收入的增长速度一直快于税收收入的增长速度，土地出让收入在地方财政收入结构中一直保持独大，将使地方政府财政收入的可持续增长面临严重危机。
从短期来看，一旦中央让房价回归合理水平的决心更加坚决，房地产调控政策更加严厉，问责更加彻底，地方政府的财政立马就会出现危机；从长期来看，一旦土地出让收入枯竭，地方的土地财政也就难以为继，美国“底特律”式的城市破产就会重演。所以，针对地方政府依赖土地出让获取的高额收入，我们要有近忧，也要有远虑。
另外，土地出让收入见效快、数额大，这在无形中会催生不科学决策：一是地方政府决策者容易盯着土地出让收入，大搞政绩工程，不把钱花在刀刃上；二是容易助长地方政府自肥奢华之风，一些政府的住宅项目、楼堂馆所建设经费，一些单位新增工作经费，都来自土地出让收入，久而久之，必然是“由奢入俭难”；三是容易助推大城市病，为了获得更多的土地出让收入，一些城市就会想方设法扩大城市范围，结果要么是摊子越铺越大，配套跟不上，要么是“鬼城”频出；四是容易助推地方政府土地抵押债务过度，国土资源部的相关调查显示，“卖地收入”已成地方政府还债主要手段；五是会让18亿亩耕地的红线告急。
目前，关于地方土地出让价格的法规，主要是“招挂拍”制度；关于土地收支管理的法规，主要是2006年的《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》。现实问题是，相关政策法规一是没有确立科学的地价形成机制，让地价成了“脱缰之马”；二是土地出让收入使用范围过于笼统，而且在不同政策文件都有提及，地方政府制定细则的权力过大，导致政府土地收入使用偏离了公共价值，管理和使用都不规范。
事实上，问题的关键在于，直到现在，巨额的土地出让收入依然属于“预算外收入”，“预算外收入”就不可避免导致“预算外使用”，打监管的擦边球也就再正常不过了。早在2006年，财政部就要求将土地出让收支全部纳入地方预算，实际上，到了2010年，中央和地方预算草案才首次将国有土地使用权出让收入纳入预算。可问题依然没有解决，土地出让收入纳入了预算管理，却还是没有纳入预算收入。地方政府依然是：没钱了，就卖地；想钱了，就卖地。
根据现代阳光财政的法治精神，各级政府的全部收入和支出都要纳入预算，“除涉及国家秘密的内容外，各级政府和各部门的预算、决算都要依法向社会公开。”然而，将土地出让收入纳入预算收入，出台规范管理的政策，还只是规范土地出让管理的一个方面。基于地方政府土地出让的系列问题，还需尽快通过立法，将土地出让规划、定价、收入、支出等全部放进“笼子”，这是现实之需，更是民意所向。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
