1
先看一则新闻:
1 月 12 日,北京朝阳区东坝的天璞家园业主收房入住,他们合力推倒了一道和“首开龙湖·天璞”小区之间两米高的铁栅栏。这道铁栅栏原本是用以分割商品房和保障房的隔离墙。
其中,天璞家园是带有保障性质的双限房。
随后首开龙湖·天璞业主和天璞家园业主因为铁栅栏拆不拆闹得满城皆知。
爆发冲突的小区,名为“首开龙湖天璞”,包含2幢自住型商品房,位于北京朝阳区东坝乡。
看着有点绕,我们简单一点说就是:
这二个小区,原本是同一个地块。KFS拍下来了以后,在当中起了一堵墙。
一边是豪宅商品房,卖120000/㎡;
一边是政府规定的限价回购房,卖22000/㎡。
现在交房了,问题来了,拆不拆?
对保障房业主来说,政策规定的,必须拆除。
2015年8月北京市住建委发布的通知,建设单位不得通过增设围栏、绿植等方式,将同一个物业管理区域内的保障性住房与商品住房,进行分割。
对商品房业主来说,付了更多的钱,交着更高的物业费,凭什么要与他人,共享小区资源。不能拆!
这并不是一件孤立事件,早在2017年9月,北京西宸原著业主和“龙湖玉璞家园”业主就因为铁栅栏拆不拆的问题闹得不可开交。
西宸与玉璞家园由北京葛洲坝龙湖2014年拿地、规划、建设。
其中,西宸定位为高价商品住宅,279套,平均售价在10万元/平米以上,物业费标准8.5—9.8元;
玉璞家园为双限住房,923套,均价约2万元/平米,物业费3.3元。
龙湖在销售时就向购买业主明确告知,两个小区实行分区管理,保障居住品质。
两限房业主在交房时也对中间的围栏签字确认。
但是交房时,双方业主因拆不拆闹得不可开交。
这件事最后的结果是:那道铁栅栏被拆除!
2017年6月5日,北京市规划和国土资源管理委员会丰台分局复函,“涉案构筑物未取得建设工程规划许可证”。2017年6月8日,对当事人直接送达了“限期拆除决定书”。
所以我们可以预测的是这件事最后的结果也是铁栅栏被拆除!
可是矛盾解决了吗?恐怕是没有的。
当923户双限房业主,用均价2万元/平米、物业费3.3元冲进279户平均售价10万元/平米、物业费标准8.5—9.8元的小区里,则一切文明和礼遇都将不复存在。
因为看似公平正义的拆除围栏,实质上是认可投机主义,与社会主义价值观相悖。
保障房是一个好政策,解决夹心层和收入不高群体住房问题,让此类人群在付出较小成本的前提下拥有住宅所有权,也实现了财富的目标,这也是政府建设两限房的初衷。
所以保障房只能保障低收入人群的居住需求,而不是高端需求。
是有所居,不是豪居。
是为了让那些需要保障居住需求的人更有动力追求更好的房子,勤劳、务实、奋斗实现中国梦,而不是为了打土豪,均田产。
曾经中国的保障房政策走歪过,经济适用房居然有200多平方米,里面住的人居然是开奔驰宝马的。现在保障性住房的容积率高、户型紧凑,这是对的,这是鼓励社会积极向上,而不是钻空子,牟取私利,挟持特权去抢劫。
经济学家茅于轼曾经建议不给廉租房建厕所,被人指责冷血,但后来证明茅于轼是正确的。
2
此类事件,不仅发生在北京,也发生在深圳、成都、杭州。
政府为了保障民生,通过各种方式让房企在商品住房楼盘中配建保障房——从直观上看,这是好事。
但如今,现实的冲突出来了。
保障房业主不甘心,凭什么我们不能享受10万/㎡住宅的花园和9.8元的物业管理,政府早就规定,要求「商品房与配建保障房不得隔离,装修标准一致」,不拆除,不公平!
商品房业主不甘 ,我们花了更多的钱,理应享受更对等的东西,你们这是抢劫!
公平OR抢劫?劫富OR欺穷?
虽然我们并不想讨论哲学问题。但有一点是显而易见的,一定要“大家”都认可的,才是真公平。
如果一方面满意,一方面愤怒。那不是公平,那是抢劫。
按照这个思路,那么政府兴建很多保障房,低价分给无房者们住,是公平的制度么?
我们知道人类经过上千年社会实验,在现代社会老百姓之间已基本上没有抢劫。全社会的暴力使用权,只剩下一个“权力”即政府。
但是,人类抢劫的心,永远不可能根除。
最终,暴力抢劫转变了一种方式,转为控制政府,并希望政府分给他们更大的蛋糕。
当一群人在那里喊着“民主、民主”。其实他们喊的是“特权,特权”。
当一群人在那里义愤填膺地喊着“公平,公平”。其实他们真正喊的口号是“抢劫,抢劫”。
你以为他们内心深处,真的“不懂得”他们是在无理取闹。他们所要主张的,根本不是公平。
他们喊得越响,叫得越凶的原因,是向政府示威。要求政府给他们更多的倾斜式特权。
保障房业主认为,铁栅栏这不仅是一堵墙,给人带来的更多是心理冲击,围墙加强了社会阶层的分化感和隔阂感,显得格外刺眼。
可是保障房购买价格是同地块商品房价格的20%,是政府补贴的结果。我们知道政府是无法产生利润的,所以二者的价差是政府用公共资源补贴,具体到某个群体,一定是商品房收入补贴赔钱的保障房。
而保障房五年后上市,它的价格保守估计是购买价格的五倍。所以,保障房一方面享受了商品房带来的便利条件和社区环境,同时也是政府政策的巨大利益获得者。
所以保障房业主并不是弱势群体。
他们只是想要的更多!
3
城市公共政策往往要实现多个目标,我们当下的很多人心里想的就是这个要,那个也要,还要这个,等等全都要。
提高退休金水平,每年提一点;
提高收入水平,每5年翻一番;
提高医保水平,全覆盖,降低药价;
提高城市面貌,公园、地铁、快速路网、地下管廊;
提高公共服务水平,增设窗口,增派人手;
提高市容环卫整洁,减少空气污染,降低PM2.5值;
提高公共娱乐设施,图书馆、博物馆、音乐厅、科技馆、海洋馆、动物园都要建;
要这么多,唯独没见过为了要什么不要什么?
所以你看,事实就是这么残酷,我们平静的生活中其实是两个战场:
一个是明的。资产增值了,收入增加了,光明又干净。
一个是暗的。对权力的争夺,对政府游说影响力的攻击和反击。
这个战场是血腥的。因为有利益的地方,就一定有人想掀桌子重来。
所以,的办法就是我不和你玩了。比如,这样带有双限保障房的小区,我不买了。
其结果就是,开发商卖不上价格。以前开发商可以用100亿来拍一块地块,以后这样的地块就只能拍80亿了。
反正地是政府。最后,政府来买单吧。
那我们来设想一下,这所有的一切,都需要地方ZF真金白银的掏出来。
掏不出来,怎么办?
只能发债。
钱永远是不够的,先发债,后放水,放水还可以稀释债务。
最后几乎所有人的收入水平都提高了,公共服务和城市面貌也改善了,房价也该翻番了?
至于几年后房价报复性暴涨,到时候再调控下,再建点公租房、保障房。
总之,凡事皆有代价。
来源:米宅米宅